Massachvsetts
Institvte Of Technology
di Paolo
Del Bene
Anno 1971
Quando
Richard Matthew Stallman nel 1971 iniziò a lavorare per il
laboratorio di Artificial Inteligence [A.I.] del M.I.T. Massachvsetts
Institvte Of Technology tutti gli sviluppatori di software come lui da
lunga data erano liberi di condividere il software e di potersi aiutare
l’un l’altro. La situazione iniziò a cambiare quando la Digital
Equipement riuscì a far entrare nel laboratorio di A.I. il
suo PDP-10. Gli Hackers del MIT non si persero d’animo e decisero di
scrivere un nuovo sistema operativo: chiamato [ITS] Incompatibile
Timesharing System progettato e scritto in Assembler. Il compito di
Richard Matthew Stallman era di migliorare il Kernel e dato che lui
lavorava sui sistemi operativi, la sua abilità era un ottimo
contributo. Sino ad allora tutto andò
per il verso giusto, ma da tempo si stavano facendo pressioni sugli
Hackers, affinchè siglassero accordi di Not Disclosure Agreement
[N.D.A.]. Si fa presente che il concetto di non diffusione
tendeva a
dividere le persone e all’interno del laboratorio, alcuni che ne
avevano siglati, avevano creato problemi per lo sviluppo software.
All’interno del laboratorio era normale lo scambio di software. Non
esisteva il concetto di Software Libero, perché gli Hackers del
MIT facevano continuo scambio del codice sorgente, era cosa odierna
aiutarsi. Veri e propri problemi iniziarono a verificarsi quando la
Digital Equipement [Dec] decise di dismettere gli oramai obsoleti
PDP-10. L’architettura di questi elaboratori degli anni 60 non poteva
più essere estesa naturalmente. La comunità del MIT si
trovò fra le mani Hardware, sistema operativo ITS ed applicativi
vari inusabili. Un gruppo di Hackers da tempo aveva preso le distanze
dal MIT per dedicarsi allo sviluppo di software non libero per onto
delle
software houses. Negli anni avevano imparato a conoscere cosa
significasse
programmare e dunque avevano della programmazione un concetto etico
ed avevano imparato ad amare
ciò che facevano. Tutto ciò in cui avevano creduto fu
spazzato via in breve tempo, tanto da ricredersi sui concetti che prima
avevano fermamente difeso. Per prima cosa, l’etica fu messa alla
berlina come qualcosa di disdicevole e da gettare alle ortiche, non si
posero quesiti tipo: "che problemi
potremmo creare per un futuro
contesto sociale ove si ritiene sia giusto che le persone debbano
aiutarsi" ? Preferirono il denaro come surrogato dell’etica e
della
programmazione, credevano oramai in essa solo come
strumento per
esser pagati lautaménte. durante tale periodo, nel 1981 la
Symbolics, una società nata all’interno del laboratorio, aveva
sottratto quasi tutti gli Hackers. La comunità fu
incapace di sostenersi con un esiguo numero di sviluppatori, nel 1982
venne acquistato un novo PDP-10 con la
versione non libera del TimeSharing, sviluppato dalla Digital
Equipement, e questa
volta venne imposto contro la volontà degli Hackers rimasti.
Dopo breve tempo nel M.I.T. Massachvsetts Institvte Of Technology
fece la comparsa anche l’elaboratore 7090 dell’IBM, anch esso aveva una
sua versione non libera del timesharing. Il colpo di grazia venne
inflitto con i Vax. Per usare i Vax con cpu 680x0 [68020] 20 Mhz, era
necessario sottoscrivere un accordo di non diffusione [N.D.A.] Not
Disclosure Agreement, L’accordo di non diffusione era valido anche se
si fosse espresso il desiderio di avere una copia del codice eseguibile
del sistema operativo Vms. Questo comportamento che si era fortemente
radicalizzato
all’interno del laboratorio di Artificial Inteligence [A.I.] del M.I.T.
Massachvsetts Institvte Of Technology affermava che non si
poteva più aiutare il proprio vicino. Con questo
comportamento si stava cercando di creare le basi per
una comunità non cooperante, tipico delle
aziende nei confronti degli sviluppatori
che asserivano: che se si fosse sentita la necessità o si
aveva
voglia, modo, piacere di risolvere
dei problemi, si doveva rilasciare un comunicato con il quale si
chiedeva che il problema fosse risolto. Accettare un tale accordo
significava andare contro la comunità, comportarsi in modo
sbagliato, non avere etica e valori.... si negava loro una
qualsiasi
forma di libertà e una simil politica serviva solo ad
identificare gli Hackers come dei
“pirati informatici",
aspetto
che sino ad allora non avrebbero mai lontanamente immaginato. Le
aziende stavano cercando di diffondere
sempre più il Software non Libero e nel medesimo tempo
affermavano che gli Hackers non potevano arrogarsi alcun diritto di
paternità sul codice sorgente. [In poche parole le aziende
volevano essere le uniche a sviluppare software e poco importava se
fosse stato di scarsa qualità, l’importante per loro era
vendere. Un simil esempio da non prendere in considerazione è la
Microsoft causa di un mercato monopolistico, lobbistico, dedita alla
vendita di prodotti di bassa qualità, all’assenza di assistenza,
all’impossibilità di modificare il sorgente, il vietare le
modifiche anche se queste sono atte a migliorare i loro stessi
prodotti .... Il concetto di
Software
non Libero voleva affermare che
condividere il codice sorgente, copiarlo, aiutarsi, anche fra Hackers
fosse antisociale e sbagliato. Questo messaggio inoltre voleva
dire che
gli Hackers stavano commettendo delle illegalità e che quindi
bisognava rispettare i diritti che avevano sul codice sorgente. Gli
Hackers sviluppavano software, ma per le software houses il non poterli
fermare era come avere una spina nel fianco. Sapevano benissimo che non
potevano pretendere ciò dal governo e dunque il loro unico mezzo
di farsi valere era quello di fare delle minacce o cercare di intentare
cause basate sul nulla sperando che qualcuno gli desse credito, ma si
sbagliarono, Gli Stati Uniti affermarono che rifiutano questa
posizione e che: "Il diritto
d’autore non è un diritto naturale,
ma un monopolio imposto dal governo che limita il diritto naturale
degli utenti di effettuare delle copie", dunque non può
usarsi
tale scusa per accampare diritti che non hanno e non avranno mai.
Ciò vuol dire che: Se ciò fosse stato un diritto naturale
non si sarebbero potute fare obiezioni a tal proposito e quindi
avrebbero avuto il diritto di proprietà sullo sviluppo del
software: per loro sfortuna, le software houses non sono le uniche che
hanno la possibilità di sviluppare del software ed il più
delle volte del buon software viene sviluppato proprio dagli
Hackers. Visto che esistevano tali problemi, si pensò di
rifiutare di accettare tali condizioni e di continuare ad avere dei
legami con le software houses, una cosa che si poteva fare era
sviluppare qualcosa di nuovo che potesse servire ad unire le persone,
anzichè
dividerle. Qualcuno decise di cambiare la situazione
introducendo una nuova visione del software: la diffusione del software
come Software Libero, quel personaggio è Richard Matthew
Stallman. Richard Matthew Stallman si trovò davanti ad una
situazione del tipo: accettare di
non condividere il software con nessun Hacker ed avere elevati compensi
adeguandosi alla politica del Not Disclosure Agreement [N.D.A.]
oppure contribuire a condividere il codice sorgente ed accorgersi che
un giorno avrebbe aiutato la società a migliorare.
L'Inizio del Progetto
Gnu'S Not Unix !
Nel
Gennaio 1984 Richard Matthew
Stallman lasciò il laboratorio di A.I. del MIT Massachvsetts
Institvte Of Technology per dar vita al progetto Gnu; ciò fu
necessario affinchè il MIT non potesse rivendicare la
paternità del software da lui sviluppato e farne una
distribuzione di software non libero. Il Professor Winston gli propose
di continuare a beneficiare del laboratorio. Il primo passo fu quello
di
vedere se era disponibile qualche compilatore C. L’Università
Olandese VUCK ne aveva uno, ma era software non libero e per questo
motivo non poteva essere usato, quindi un ulteriore passo fu quello di
dover scrivere un compilatore C multilinguaggio e multipiattaforma.
Bisogna dire che quando Richard Matthew Stallman si informò
sulla disponibilità del compiilatore C come Software Libero, in
modo canzonatorio gli venne detto:
"la VUCK University è libera,
il compilatore è software proprietario". Questo fu uno
dei
motivi che lo spinse a scrivere GCC. GCC attualmente è
il
miglior compilatore. Richard Matthew Stallman ottenne dai Laboratori di
Lawrence Livermore l’intero codice sorgente del Pastel (un compilatore
che era una versione estesa del Pascal) pensato e sviluppato per la
programmazione di sistemi. Pur avendo aggiunto un front-end per il C ed
iniziando a fare il porting per l’architettura 680x0 Motorola dovette
rinunciare in quanto il compilatore richiedeva diversi MegaByte sullo
stack di memoria mentre il sistema Unix ne poteva assegnare solo 64 kB.
L’unica soluzione era sviluppare un nuovo compilatore. L’introduzione
di GCC risolse il
problema, ma il suo sviluppo richiese circa 3 anni di
duro lavoro, dopo aver scritto GCC riuscì ad implementare anche
il front-end
scritto in C per il Pastel.
Gnu Emacs
Richard Matthew Stallman
iniziò a lavorare a Gnu Emacs nel settembre del 1984 ed
all’inizio del 1985 era già utilizzabile. Diverse persone
iniziarono a richiedere copie di Emacs, l’unico problema era: come
renderlo disponibile ? Una soluzione immediata venne trovata: far uso
di
FTP [File Transfer Protocol] anonymous del MIT
prep.ai.mit.edu che entro breve
tempo divenne popolare. Quando il Mit
chiuse l’Ftp [prep.ai.mit.edu] venne trasferito all’interno del nuovo
Ftp Server della fsf.inc. Free Software Foundation.Inc. http://www.fsf.org
A quel tempo non erano molte
le
persone che avevano un collegamento ad Internet e si poteva dire "trova
un amico che sia disponibile a farti una copia" oppure "speditemi una
busta affrancata ed io vi invierò il nastro con Emacs".
Dato che
Rms Richard Matthew Stallman era senza lavoro e cercava un modo di far
soldi col Software Libero decise che era venuto il momento di creare
un’impresa per la distribuzione di software Gnu.
Gnu General Public
License
Lo scopo di Gnu consiste
nell’offrire la libertà agli utenti anzichè la semplice
diffusione del software. Per garantire tali libertà è
stato necessario creare il permesso d’autore ovvero CopyLeft [copy and
left] [copia e lascia, ma anche sinistra] che tende a capovolgere tutte
le limitazioni intrinseche del CopyRight copy and right] [copia e
diritto, ma anche destra]. Se è vero che il CopyRight tende a
privare e a detenere il diritto d’autore il CopyLeft permette di
far il libero uso del software. Il permesso d’autore consiste nel dare
a chiunque il programma, poterlo copiare, modificare e distribuirne
versioni modificate, altrimenti le libertà essenziali che
definiscono il free software sarebbero alienabili e questo non è
lo scopo di tale licenza che invece tende a garantire tali
libertà. Affinchè il permesso d’autore sia efficace anche
le versioni modificate devono essere libere e dunque il codice sorgente
deve essere rilasciato.
Gnu'S Not Unix
Nel
1984 Richard Matthew Stallman
iniziò a lavorare al Progetto Gnu’S Not Unix ! come si
può vedere dall’annuncio iniziale, nel quale chiede la
partecipazione di persone a questa meritevole iniziativa:
Annuncio Iniziale
http://www.gnu.org/gnu/initial-announcement.html
[English]
This is the original
announcement of the GNU Project, written by Richard Stallman in 1983.
The history of the GNU Project
is in many ways different from this initial plan. For example, the
beginning was delayed until January, 1984 and several of the details
about free software had not yet been clarified.
From
CSvax:pur-ee:inuxc!ixn5c!ihnp4!houxm!mhuxi!eagle!mit-vax!mit-eddie!RMS@MIT-OZ
From: RMS%MIT-OZ@mit-eddie
Newsgroups:
net.unix-wizards,net.usoft
Subject: new UNIX
implementation
Date: Tue, 27-Sep-83 12:35:59
EST
Organization: MIT AI Lab,
Cambridge, MA
Free Unix!
Starting this Thanksgiving I
am
going to write a complete
Unix-compatible software
system
called GNU (for Gnu's Not Unix), and
give it away free(1) to
everyone
who can use it. Contributions of time,
money, programs and equipment
are greatly needed.
To begin with, GNU will be a
kernel plus all the utilities needed to
write and run C programs:
editor, shell, C compiler, linker,
assembler, and a few other
things. After this we will add a text
formatter, a YACC, an Empire
game, a spreadsheet, and hundreds of
other things. We hope to
supply,
eventually, everything useful that
normally comes with a Unix
system, and anything else useful, including
on-line and hardcopy
documentation.
GNU will be able to run Unix
programs, but will not be identical
to Unix. We will make all
improvements that are convenient, based
on our experience with other
operating systems. In particular,
we plan to have longer
filenames, file version numbers, a crashproof
file system, filename
completion
perhaps, terminal-independent
display support, and
eventually
a Lisp-based window system through
which several Lisp programs
and
ordinary Unix programs can share a screen.
Both C and Lisp will be
available as system programming languages.
We will have network software
based on MIT's chaosnet protocol,
far superior to UUCP. We
may also have something compatible
with UUCP.
Who Am I?
I am Richard Stallman,
inventor
of the original much-imitated EMACS
editor, now at the Artificial
Intelligence Lab at MIT. I have worked
extensively on compilers,
editors, debuggers, command interpreters, the
Incompatible Timesharing
System
and the Lisp Machine operating system.
I pioneered
terminal-independent
display support in ITS. In addition I
have implemented one
crashproof
file system and two window systems for
Lisp machines.
Why I Must Write GNU
I consider that the golden
rule
requires that if I like a program I
must share it with other
people
who like it. I cannot in good
conscience sign a
nondisclosure
agreement or a software license
agreement.
So that I can continue to use
computers without violating my principles, I have
decided to put together a
sufficient body of free software so that I will be able
to get along without any
software that is not free.
How You Can Contribute
I am asking computer
manufacturers for donations of machines and money.
I'm asking individuals for
donations of programs and work.
One computer manufacturer has
already offered to provide a machine. But
we could use more. One
consequence you can expect if you donate
machines is that GNU will run
on
them at an early date. The machine had
better be able to operate in a
residential area, and not require
sophisticated cooling or power.
Individual programmers can
contribute by writing a compatible duplicate
of some Unix utility and
giving
it to me. For most projects, such
part-time distributed work
would
be very hard to coordinate; the
independently-written parts
would not work together. But for the
particular task of replacing
Unix, this problem is absent. Most
interface specifications are
fixed by Unix compatibility. If each
contribution works with the
rest
of Unix, it will probably work
with the rest of GNU.
If I get donations of money, I
may be able to hire a few people full or
part time. The salary won't be
high, but I'm looking for people for
whom knowing they are helping
humanity is as important as money. I view
this as a way of enabling
dedicated people to devote their full energies to
working on GNU by sparing them
the need to make a living in another way.
For more information, contact
me.
Arpanet mail:
RMS@MIT-MC.ARPA
Usenet:
...!mit-eddie!RMS@OZ
...!mit-vax!RMS@OZ
US Snail:
Richard Stallman
166 Prospect St
Cambridge, MA 02139
(1) This remark shows that
Richard had not yet clarified the distinction between "free speech" and
"free beer".
Return to GNU's home page.
Please send FSF & GNU
inquiries & questions to gnu@gnu.org.
There are also other ways to
contact the FSF.
Please send comments on these
web pages to webmasters@gnu.org,
send other questions to
gnu@gnu.org.
Copyright (C) 1999 Free
Software
Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111, USA
Verbatim copying and
distribution of this entire article is permitted in any medium,
provided this notice is preserved.
Updated: 29 May 2001 lmiguel ]
Richard Matthew Stallman
cominciò a lavorare al proggetto nel Gennaio del 1984,
cioè quando lasciò il lavoro al MIT per iniziare a
sviluppare il sistema operativo Gnu. Tiene a precisare che il termine
Gnu è tipico del mondo degli Hackers, è un acronimo
ricorsivo e significa: "Gnu= Gnu's Not Unix!" [Gnu non è Unix!]
e quindi le iniziali Gnu stanno per Gnu, questo acronimo significa che
stava sviluppando un sistema che era come il sistema operativo Unix ma
non era Unix. Era un sistema diverso, che doveva essere scritto da zero
perché Unix era un sistema proprietario, e non avevano il
permesso di condividere Unix, non potevano usare Unix e quindi per una
comunità era inservibile, perciò dovettero scriverne uno
che lo sostituisse.
Unix era formato da un gran
numero di programmi separati che comunicavano fra loro, dovettero
sostituire questi programmi uno per uno, e allora cominciò a
scrivere un programma sostitutivo per uno di questi, poi per un altro e
un altro ancora e poi altri iniziarono a unirsi a lui, perché
aveva pubblicato un annuncio in cui chiedeva aiuto per scrivere i
programmi. Verso il 1991 li avevano praticamente sostituiti tutti, in
sostanza per avere un sistema completo, c'è bisogno di un
kernel, vale a dire il programma che attribbuisce le risorse a
tutti gli altri programmi. C'è bisogno di un
compilatore che traduce un programma da un sorgente leggibile che i
programmatori possono capire in numeri incomprensibili che un computer
può effettivamente far girare, c'è bisogno di altri
programmi utili al compilatore che lo assistano nel suo compito,
c'è bisogno di un debugger, di un editor di testo, di un
formattatore di testo, di programmi per la posta e molto altro, ci sono
centinaia di programmi in un sistema operativo simile ad Unix. L'aspetto fondamentale di Gnu
è che è Software Libero. Free Software in inglese va
inteso come [Libero] e non gratuito, quindi Richard Matthew Stallman
dice che dobbiamo pensare alla libertà di parola piuttosto che
ad una birra gratis. La libertà di cui parla, sono le
libertà di fare cambiamenti "se vogliamo" o chiedere a qualcun
altro di farli per noi o se usiamo un software per lavoro, quella di
ridistribuirne delle copie da condividere con altri. Fare miglioramenti
e pubblicarli in modo che anche altri possano trarne vantaggio. Queste
sono le libertà che distinguono un Software Libero da uno Non
Libero. Queste sono le libertà che permettono alle persone di
formare una comunità, se queste libertà vengono a
mancare, si è divisi e dominati da qualcuno.
Richard Matthew Stallman
inoltre
dice che se facciamo diventare il software di pubblico dominio, altri
potrbbero apportarvi alcune modifiche e renderlo un pacchetto software
proprietario, ciò significa che gli utenti, utilizzerebbero il
nostro software, ma non avrebbero la libertà di cooperare e
condividere. Per impedire che ciò accada, dobbiamo ricorrere al
CopyLeft o permesso d'autore. L'idea del CopyLeft è quella del
CopyRight al contrario, ciò che diciamo è: "questo
software è protetto da CopyRight e noi gli autori, vi diamo il
permesso di ridistribuirne copie, di cambiarlo, di aggiungere dei
miglioramenti, ma quando lo ridistribuite, dovete farlo a queste
condizioni ne più ne meno, in questo modo chiunque lo riceva da
voi, avrà anche lui se lo desidera, la libertà di
cooperare con altre persone". In questo modo dove va il software, va
anche la libertà e diventa un diritto imprescindibile per
collaborare con altre persone e formare una comunità.
Il CopyLeft è un
concetto
generale e per usarlo si deve ricorrere ad un esempio specifico. Quello
che usiamo per la maggior parte dei pacchetti softwares GNU è la
GNU General Public License, un documento in linguaggio giuridico che
svolge questa funzione, molti altri usano questa stessa licenza, per
esempio Linus Torvalds usa questa licenza per Linux il kernel.
Introduzione della Gnu General Public License
GNU General Public License
Table of Contents
* GNU
GENERAL
PUBLIC LICENSE
o Preamble
o TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION
o How to Apply These Terms to Your New Programs
GNU GENERAL PUBLIC LICENSE
Version 2, June 1991
Copyright (C) 1989, 1991 Free
Software Foundation, Inc.
59 Temple Place - Suite 330,
Boston, MA 02111-1307, USA
Everyone is permitted to copy
and distribute verbatim copies
of this license document, but
changing it is not allowed.
Preamble
The licenses for most software
are designed to take away your freedom to share and change it. By
contrast, the GNU General Public License is intended to guarantee your
freedom to share and change free software--to make sure the software is
free for all its users. This General Public License applies to most of
the Free Software Foundation's software and to any other program whose
authors commit to using it. (Some other Free Software Foundation
software is covered by the GNU Library General Public License instead.)
You can apply it to your programs, too.
When we speak of free
software,
we are referring to freedom, not price. Our General Public Licenses are
designed to make sure that you have the freedom to distribute copies of
free software (and charge for this service if you wish), that you
receive source code or can get it if you want it, that you can change
the software or use pieces of it in new free programs; and that you
know you can do these things.
To protect your rights, we
need
to make restrictions that forbid anyone to deny you these rights or to
ask you to surrender the rights. These restrictions translate to
certain responsibilities for you if you distribute copies of the
software, or if you modify it.
For example, if you distribute
copies of such a program, whether gratis or for a fee, you must give
the recipients all the rights that you have. You must make sure that
they, too, receive or can get the source code. And you must show them
these terms so they know their rights.
We protect your rights with
two
steps: (1) copyright the software, and (2) offer you this license which
gives you legal permission to copy, distribute and/or modify the
software.
Also, for each author's
protection and ours, we want to make certain that everyone understands
that there is no warranty for this free software. If the software is
modified by someone else and passed on, we want its recipients to know
that what they have is not the original, so that any problems
introduced by others will not reflect on the original authors'
reputations.
Finally, any free program is
threatened constantly by software patents. We wish to avoid the danger
that redistributors of a free program will individually obtain patent
licenses, in effect making the program proprietary. To prevent this, we
have made it clear that any patent must be licensed for everyone's free
use or not licensed at all.
The precise terms and
conditions
for copying, distribution and modification follow.
TERMS AND CONDITIONS FOR
COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION
0. This License applies to any
program or other work which contains a notice placed by the copyright
holder saying it may be distributed under the terms of this General
Public License. The "Program", below, refers to any such program or
work, and a "work based on the Program" means either the Program or any
derivative work under copyright law: that is to say, a work containing
the Program or a portion of it, either verbatim or with modifications
and/or translated into another language. (Hereinafter, translation is
included without limitation in the term "modification".) Each licensee
is addressed as "you".
Activities other than copying,
distribution and modification are not covered by this License; they are
outside its scope. The act of running the Program is not restricted,
and the output from the Program is covered only if its contents
constitute a work based on the Program (independent of having been made
by running the Program). Whether that is true depends on what the
Program does.
1. You may copy and distribute
verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any
medium, provided that you conspicuously and appropriately publish on
each copy an appropriate copyright notice and disclaimer of warranty;
keep intact all the notices that refer to this License and to the
absence of any warranty; and give any other recipients of the Program a
copy of this License along with the Program.
You may charge a fee for the
physical act of transferring a copy, and you may at your option offer
warranty protection in exchange for a fee.
2. You may modify your copy or
copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based
on the Program, and copy and distribute such modifications or work
under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of
these conditions:
* a) You
must
cause the modified files to carry prominent notices stating that you
changed the files and the date of any change.
* b) You
must
cause any work that you distribute or publish, that in whole or in part
contains or is derived from the Program or any part thereof, to be
licensed as a whole at no charge to all third parties under the terms
of this License.
* c) If the
modified program normally reads commands interactively when run, you
must cause it, when started running for such interactive use in the
most ordinary way, to print or display an announcement including an
appropriate copyright notice and a notice that there is no warranty (or
else, saying that you provide a warranty) and that users may
redistribute the program under these conditions, and telling the user
how to view a copy of this License. (Exception: if the Program itself
is interactive but does not normally print such an announcement, your
work based on the Program is not required to print an announcement.)
These requirements apply to
the
modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not
derived from the Program, and can be reasonably considered independent
and separate works in themselves, then this License, and its terms, do
not apply to those sections when you distribute them as separate works.
But when you distribute the same sections as part of a whole which is a
work based on the Program, the distribution of the whole must be on the
terms of this License, whose permissions for other licensees extend to
the entire whole, and thus to each and every part regardless of who
wrote it.
Thus, it is not the intent of
this section to claim rights or contest your rights to work written
entirely by you; rather, the intent is to exercise the right to control
the distribution of derivative or collective works based on the Program.
In addition, mere aggregation
of
another work not based on the Program with the Program (or with a work
based on the Program) on a volume of a storage or distribution medium
does not bring the other work under the scope of this License.
3. You may copy and distribute
the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or
executable form under the terms of Sections 1 and 2 above provided that
you also do one of the following:
* a)
Accompany it with the complete corresponding machine-readable source
code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2
above on a medium customarily used for software interchange; or,
* b)
Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to
give any third party, for a charge no more than your cost of physically
performing source distribution, a complete machine-readable copy of the
corresponding source code, to be distributed under the terms of
Sections 1 and 2 above on a medium customarily used for software
interchange; or,
* c)
Accompany it with the information you received as to the offer to
distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only
for noncommercial distribution and only if you received the program in
object code or executable form with such an offer, in accord with
Subsection b above.)
The source code for a work
means
the preferred form of the work for making modifications to it. For an
executable work, complete source code means all the source code for all
modules it contains, plus any associated interface definition files,
plus the scripts used to control compilation and installation of the
executable. However, as a special exception, the source code
distributed need not include anything that is normally distributed (in
either source or binary form) with the major components (compiler,
kernel, and so on) of the operating system on which the executable
runs, unless that component itself accompanies the executable.
If distribution of executable
or
object code is made by offering access to copy from a designated place,
then offering equivalent access to copy the source code from the same
place counts as distribution of the source code, even though third
parties are not compelled to copy the source along with the object code.
4. You may not copy, modify,
sublicense, or distribute the Program except as expressly provided
under this License. Any attempt otherwise to copy, modify, sublicense
or distribute the Program is void, and will automatically terminate
your rights under this License. However, parties who have received
copies, or rights, from you under this License will not have their
licenses terminated so long as such parties remain in full compliance.
5. You are not required to
accept this License, since you have not signed it. However, nothing
else grants you permission to modify or distribute the Program or its
derivative works. These actions are prohibited by law if you do not
accept this License. Therefore, by modifying or distributing the
Program (or any work based on the Program), you indicate your
acceptance of this License to do so, and all its terms and conditions
for copying, distributing or modifying the Program or works based on it.
6. Each time you redistribute
the Program (or any work based on the Program), the recipient
automatically receives a license from the original licensor to copy,
distribute or modify the Program subject to these terms and conditions.
You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise
of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing
compliance by third parties to this License.
7. If, as a
consequence of a
court judgment or allegation of patent infringement or for any other
reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you
(whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the
conditions of this License, they do not excuse you from the conditions
of this License. If you cannot distribute so as to satisfy
simultaneously your obligations under this License and any other
pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the
Program at all.
For example, if a patent license would not permit
royalty-free redistribution of the Program by all those who receive
copies directly or indirectly through you, then the only way you
could
satisfy both it and this License would be to refrain entirely from
distribution of the Program.
If any portion of this section
is held invalid or unenforceable under any particular circumstance, the
balance of the section is intended to apply and the section as a whole
is intended to apply in other circumstances.
It is not the purpose of this
section to induce you to infringe any patents or other property right
claims or to contest validity of any such claims; this section has the
sole purpose of protecting the integrity of the free software
distribution system, which is implemented by public license practices.
Many people have made generous contributions to the wide range of
software distributed through that system in reliance on consistent
application of that system; it is up to the author/donor to decide if
he or she is willing to distribute software through any other system
and a licensee cannot impose that choice.
This section is intended to
make
thoroughly clear what is believed to be a consequence of the rest of
this License.
8. If the distribution and/or
use of the Program is restricted in certain countries either by patents
or by copyrighted interfaces, the original copyright holder who places
the Program under this License may add an explicit geographical
distribution limitation excluding those countries, so that distribution
is permitted only in or among countries not thus excluded. In such
case, this License incorporates the limitation as if written in the
body of this License.
9. The Free Software
Foundation
may publish revised and/or new versions of the General Public License
from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the
present version, but may differ in detail to address new problems or
concerns.
Each version is given a
distinguishing version number. If the Program specifies a version
number of this License which applies to it and "any later version", you
have the option of following the terms and conditions either of that
version or of any later version published by the Free Software
Foundation. If the Program does not specify a version number of this
License, you may choose any version ever published by the Free Software
Foundation.
10. If you wish to incorporate
parts of the Program into other free programs whose distribution
conditions are different, write to the author to ask for permission.
For software which is copyrighted by the Free Software Foundation,
write to the Free Software Foundation; we sometimes make exceptions for
this. Our decision will be guided by the two goals of preserving the
free status of all derivatives of our free software and of promoting
the sharing and reuse of software generally.
NO WARRANTY
11. BECAUSE THE PROGRAM IS
LICENSED FREE OF CHARGE, THERE IS NO WARRANTY FOR THE PROGRAM, TO THE
EXTENT PERMITTED BY APPLICABLE LAW. EXCEPT WHEN OTHERWISE STATED IN
WRITING THE COPYRIGHT HOLDERS AND/OR OTHER PARTIES PROVIDE THE PROGRAM
"AS IS" WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EITHER EXPRESSED OR IMPLIED,
INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF
MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. THE ENTIRE RISK
AS TO THE QUALITY AND PERFORMANCE OF THE PROGRAM IS WITH YOU. SHOULD
THE PROGRAM PROVE DEFECTIVE, YOU ASSUME THE COST OF ALL NECESSARY
SERVICING, REPAIR OR CORRECTION.
12. IN NO EVENT UNLESS
REQUIRED
BY APPLICABLE LAW OR AGREED TO IN WRITING WILL ANY COPYRIGHT HOLDER, OR
ANY OTHER PARTY WHO MAY MODIFY AND/OR REDISTRIBUTE THE PROGRAM AS
PERMITTED ABOVE, BE LIABLE TO YOU FOR DAMAGES, INCLUDING ANY GENERAL,
SPECIAL, INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES ARISING OUT OF THE USE OR
INABILITY TO USE THE PROGRAM (INCLUDING BUT NOT LIMITED TO LOSS OF DATA
OR DATA BEING RENDERED INACCURATE OR LOSSES SUSTAINED BY YOU OR THIRD
PARTIES OR A FAILURE OF THE PROGRAM TO OPERATE WITH ANY OTHER
PROGRAMS), EVEN IF SUCH HOLDER OR OTHER PARTY HAS BEEN ADVISED OF THE
POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES.
END OF TERMS AND CONDITIONS
How to Apply These Terms to
Your
New Programs
If you develop a new program,
and you want it to be of the greatest possible use to the public, the
best way to achieve this is to make it free software which everyone can
redistribute and change under these terms.
To do so, attach the following
notices to the program. It is safest to attach them to the start of
each source file to most effectively convey the exclusion of warranty;
and each file should have at least the "copyright" line and a pointer
to where the full notice is found.
one line to give the program's
name and an idea of what it does.
Copyright (C) yyyy name
of
author
This program is free software;
you can redistribute it and/or
modify it under the terms of
the
GNU General Public License
as published by the Free
Software Foundation; either version 2
of the License, or (at your
option) any later version.
This program is distributed in
the hope that it will be useful,
but WITHOUT ANY WARRANTY;
without even the implied warranty of
MERCHANTABILITY or FITNESS FOR
A
PARTICULAR PURPOSE. See the
GNU General Public License for
more details.
You should have received a
copy
of the GNU General Public License
along with this program; if
not,
write to the Free Software
Foundation, Inc., 59 Temple
Place - Suite 330, Boston, MA 02111-1307, USA.
Also add information on how to
contact you by electronic and paper mail.
If the program is interactive,
make it output a short notice like this when it starts in an
interactive mode:
Gnomovision version 69,
Copyright (C) yyyy name of author
Gnomovision comes with
ABSOLUTELY NO WARRANTY; for details
type `show w'. This is
free software, and you are welcome
to redistribute it under
certain
conditions; type `show c'
for details.
The hypothetical commands
`show
w' and `show c' should show the appropriate parts of the General Public
License. Of course, the commands you use may be called something other
than `show w' and `show c'; they could even be mouse-clicks or menu
items--whatever suits your program.
You should also get your
employer (if you work as a programmer) or your school, if any, to sign
a "copyright disclaimer" for the program, if necessary. Here is a
sample; alter the names:
Yoyodyne, Inc., hereby
disclaims
all copyright
interest in the program
`Gnomovision'
(which makes passes at
compilers) written
by James Hacker.
signature of Ty Coon, 1 April
1989
Ty Coon, President of Vice
This General Public License
does
not permit incorporating your program into proprietary programs. If
your program is a subroutine library, you may consider it more useful
to permit linking proprietary applications with the library. If this is
what you want to do, use the GNU Library General Public License instead
of this License.
Return to GNU's home page .
FSF & GNU inquiries &
questions to gnu@gnu.org. Other ways to contact the FSF.
Comments on these web pages to
webmasters@www.gnu.org, send other questions to gnu@gnu.org.
Copyright notice above.
Free Software Foundation,
Inc.,
59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111, USA
Updated: 16 Feb 1998 tower
Richard Matthew Stallman
inoltre
dice che:
Fin dall'inizio del movimento
Free Sotware, ha avuto l'idea che ci fosse spazio per guadagnare. Uno
dei vantaggi del Software Libero è che c'è un mercato
libero per qualsiasi tipo di servizio d'assistenza, perciò se
per lavoro usi del software e vuoi un buon servizio d'assistenza, hai
la possibilità di scegliere fra un vasto numero di persone, puoi
scegliere fra varie aziende che operano nel settore dei servizi
d'assistenza. In linea generale devono offrire un servizio di
qualità altrimenti ci dobbiamo rivolgere a qualcun altro. Con il
software proprietario l'assistenza è un monopolio, c'è
una sola azienda di solito che ha il codice sorgente e solo lei
può garantirti assistenza e di conseguenza ti trovi alla
mercè di un monopolio è il caso per esempio della
microsoft perciò non c'è da stupirsi se l'assistenza
è così scadente.
Il kernel fu una delle ultime
cose sulla quale cominciammo a lavorare e non avevamo iniziato da
molto, quando arrivò Linus Torvalds. Sviluppò un kernel e
riuscì a farlo funzionare più velocemente di quanto non
riuscissimo a far noi e funzionava molto bene in modo stabile, questo
kernel si chiama [Linux]. Linus utilizzò il
metodo
collaudato tradizionale di scrivere un programma che funziona, ed
è subito riuscito a farlo funzionare, in realtà lo ha
fatto molto più in fretta di quanto io pensassi è
possibile.
In realtà noi
cominciammo
Gnu/Hurd poco prima che lui cominciasse Linux, si da il caso
però che scegliemmo un disegno molto all'avanguardia in termini
di potenza disponibile, ma risultò molto difficile individuarne
il bug, decidemmo di dividere il kernel che tradizionalmente era sempre
stato un programma unico, in una serie di programmi più piccoli
i quali avrebbero comunicato fra loro tramite messaggi asincroni,
è facile però che in questo tipo di programmazione si
formino molti bugs che spesso sono difficili da individuare,
perché dipendono dal fatto che questo programma invii un
messaggio prima o dopo che questo altro programma abbia inviato un
altro messaggio, di conseguenza ci mettemmo degli anni per far
funzionare il sistema.
Quando Linus sviluppò
il
suo kernel, non stava lavorando sul proggetto Gnu, lo fece in modo
indipendente, e lo rilasciò in modo indipendente, noi non ne
eravamo al corrente, ma alcune persone che lo sapevano, decisero di
vedere dove sarebbero arrivati usando quel kernel per creare un sistema
completo, cercarono in giro e tutto ciò di cui avevano bisogno
era già disponibile, che fortuna sfacciata pensarono, ma in
realtà non si trattava di fortuna, avevano trovato tutti i pezzi
del sistema Gnu al quale mancava solo il kernel, quindi, quando misero
tutto quanto insieme, non fecero altro che inserire Linux nel vuoto del
sistema Gnu, ma questo loro non lo sapevano.
Pensarono di prendere un bel
pò di componenti e di sistemarli attorno a Linux e così
finirono per chiamare l'insieme un sistema Linux, per qualche motivo la
definizione prese piede, il risultato è che ora questa variante
del sistema Gnu, il sistema operativo Gnu/Linux è usata da
10.000.000 di persone e la maggior parte di loro non lo sa neppure.
Il movimento
OpenSource si concentra
sui vantaggi pratici che si possono ottenere da una comunità di
utenti che collaborano scambiandosi e miglorando il software e su
questo aspetto sono interamente d'accordo con loro, tuttavia aderisco
al movimento Free Software anzichè all'OpenSource perché
credo che in gioco ci sia qualcosa di più importante, credo che
la libertà di collaborare con gli altri, la libertà di
avere una comunità, sia importante per la qualità della
nostra vita per avere una buona società in cui vivere e questo
per me è molto più importante di avere un software
potente ed affidabile.
Quando ero bambino a scuola
gli
insegnanti cercavano di eduacarci a condividere, dicevano: se porti dei
dolci non puoi mangiarli tutti da solo, devi dividerli con gli altri
bambini, adesso le autorità dicono che gli insegnanti dovrebbero
educare i bambini a rispettare le licenze, se porti del software a
scuola oh, no non condividerlo, condividere significa che sei un pirata
e che sarai messo in prigione, non è così che la
società dovrebbe funzionare, c'è bisogno di buona
volontà, di disponibilità ad aiutare gli altri, perlomeno
quando non è troppo difficile, perché questo è il
fondamento della società, è il fondamento che distingue
la società da una giungla spietata.
Quando parlano di pirateria si
sbagliano su entambi i fronti, tanto per cominciare c'è chi
guadagna sviluppando software e poi comunque la libertà di avere
una comunità è più importante.
Sono accadute cose davvero
buffe, ma nessuna è al pari di questa, assegnare il premio Linus
Torvalds alla Free Software Foundation è un pò come dare
il premio Hansolo alla flotta ribelle, probabilmente alcuni di voi non
si rendono conto di quanto questa analogia sia vera, ma lasciatemi dire
come siamo arrivati a questo punto: quindici anni fa per usare un
computer bisognava ricorrere a softwares proprietari, softwares che
dividono e sottomettono gli utenti e alla maggior parte degli utenti
non piaceva ma non avevano alternative, alcuni di noi erano decisi a
creare un'alternativa e ci siamo detti svilupperemo un sistema
operativo libero, un sistema operativo con software libero che
darà agli utenti la possibilità di essere liberi mentre
usano il loro computer.
Molti dissero è una
buona
idea, ma è così complicato, non ce la faremo mai, quindi
non vogliamo partecipare, non crediamo che ci riuscirete mai, per
fortuna non tutti la pensarono così ed evidentemente sapevamo
che alla fine saremmo riusciti a creare il kernel, ma come sapete
qualcuno realizzò un kernel migliore prima di noi, in passato
avevamo una strategia globale per focalizzare l'attenzione della gente
sull'importanza della libertà, sulla libertà che possono
avere o meno quando usano un computer e allora cosa possiamo fare a
questo proposito ? Per quanto mi riguarda l'unico modo attuabile per
cercare di cambiare le cose e rendere quella strategia nuovamente
efficacie è diffondere la notizia che il sistema operativo che
usate è un sistema Gnu, un pò modificato ovviamente e
quando gli altri lo verranno a sapere vorranno conoscere i motivi che
ci hanno portato a sviluppare questo sistema e penseranno a questi temi
e qualcuno si troverà d'accordo con noi perciò vi chiedo
perpiacere ditelo a tutti questo è un sistema Gnu, è una
combinazione fra Gnu e Linux perciò possiamo chiamarlo Gnu/Linux.
L'intero progetto Gnu è
in realtà un solo grande hack, una grande azione di intelligenza
creativa e sovversiva intesa a cambiare la società in meglio,
perchè sono interessato solo a cambiarla in meglio ma in modo
intelligente.
N.B: La
libertà di
poter
modificare, aggiungere, aggiornare, presentare con un nuovo layout per
la distribuzione a pagamento e/o gratuitamente è da considerarsi
tutelato dalla Gnu General Free Documentation License specifica per la
pubblicazione di manuali, guide, libri; quindi chi desideriasse far
ciò lo rilasci alle stesse ed identiche condizioni di libera
distribuzione. Vietata
la riproduzione senza
aver letto e preso nota della GFDL Gnu General Free Documentation
License. http://www.gnu.org/licenses/fdl.html
http://www.gnu.org
http://www.fsf.org
Richard Matthew Stallman email
to: rms@gnu.org
Who am I ?
Paolo Del Bene e-mail to:
paolodelbene@gmail.com
Webmaster of http://www.gnu-linux.it
Paolo Del Bene Associated
Member
of Free Software Foundation.Inc. http://www.fsf.org
http://www.badvista.org
http://www.slashdot.org
http://www.freesoftwaremagazine.com
http://www.maemo.org
http://www.punto-informatco.it
Paolo Del Bene Official Member
of
http://www.ninux.org
Paolo Del Bene Associated
Member
of http://www.opensparc.net develop Cpu
http://www.freego.it/news/show/1503 Refund Windows
http://www.gentoo.org
Paolo Del Bene Founder of Free
Foundation for Freedom.Inc.
Paolo Del Bene writer about
Antennas, hacking
hot spots Linksys WRT54g and Fon for http://wiki.ninux.org
Paolo Del Bene Founder of the
Net Wi-Fi:
essid
“Frei Netz; Free Net; Rete Libera” (Administrator sys & net)
Paolo Del Bene ham radio
station: iw0fzw
Paolo Del Bene Ex analisys
programmer: c, c++,
cobol, rpg, sql, db2, qmf, qbe
Paolo Del Bene Ex user
of: As/400, OpenVms,
Sun&Soaris, PowerPc Mac Os Classic, Mac Os X, X86 Windows
Paolo Del Bene Acutal
Administrator of:
Gnu/Linux
Debian
on Sun UltraSparc V 64 bit, PowerPc 32 bit MacIntosh
g3 and
g4, X86 with Gnu/Linux
Debian and actual interests for embedded solutions based on Gnu/Linux
Debian for
Nokia 770... VoIp Asterisk Gnu General Public License, TelePhone
gnu/linux embedded....
Editing Audio:
revos1.ogg (work in progress) revos2.ogg
è possibile
leggerlo con Vlc che è Gnu General Public
License oppure rms.html
che è licenziato
Gnu Free Documentation License
Paolo Del Bene Technician
Hardware on:
Sun, MacIntosh, X86, Alpha